понедельник, 11 марта 2013 г.



Российские оппозиционеры выступили в Конгрессе США


В американском Конгрессе выступили представители российской оппозиции — Касьянов, Алексеева, Иларионов, Гудков. Рассказывали о своей деятельности, рассуждали о российско-американских отношениях. Только желающих послушать собралось не так много — у конгрессменов и журналистов были другие дела. В Москве же к этой поездке отношение неоднозначное.


4 дня российский депутат Гудков колесил по американским штатам, прежде чем забрался на Капитолийский холм. Статус мероприятию должны придать помещение, арендованное в офисном здании Сената, приглашенные сенатор и конгрессмен.

Аудитория — в основном выходцы из СССР и студенты. Рабочий язык встречи до конца понятен не всем. "Хочу извиниться за мой английский — он не слишком хорош. Практики не было", — сказал депутат Госдумы Дмитрий Гудков.

В таком формате Россию в Вашингтоне обсуждают ежегодно. "Я регулярно и в Европе, и в Америке участвую во всех таких встречах. Это часть моей политической деятельности", — подчеркнул сопредседатель ПАРНАСа Михаил Касьянов.

Участие действующего депутата Госдумы для организаторов — невиданная до сих пор удача. "Неважно, у кого здесь какие интересы. Мои интересы — получить поддержку в моих антикоррупционных расследованиях, в том числе и сенаторов, которые, например, могли бы помочь делать различные парламентские запросы", — сказал Дмитрий Гудков.

Алексеева, Касьянов, Гудков в программе — участники панели номер один. Взгляд на "жесткий" курс Путина у каждого — свой. "Оппозиция не может встать на ноги. Кремлем, Путиным размыты все пути к объединению. Гражданские активисты сказали нам: "Это — ваша политическая игра, мы не хотим в ней участвовать. Требуем честных выборов. О свободных уже забыли". И мистер Путин ответил: "Вот вам честные выборы. Мы устанавливаем видеокамеры на всех участках", — заявил Михаил Касьянов.

"Мой отец Геннадий Гудков, который был депутатом одиннадцать лет, изгнан из парламента без какого-либо расследования", — сказал Геннадий Гудков. "Правозащитные организации в России, к сожалению, существуют в основном на средства из-за рубежа", — отметила, между тем, правозащитник, председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева.

Проблемы, вставшие на пути демократии в России, организаторы тщательно фиксируют. Форум проводят отставной чиновник Госдепартамента. Задачи фонда — в разосланных приглашениях: "надежная поддержка демократических союзников, прав человека, вооруженных сил США, готовых к угрозам XXI века".

Главный спикер появляется ровно на пятнадцать минут. Бен Кардин — автор акта и соавтор "списка Магницкого" речи оппозиционеров пропустил — сенатору не до них. В США — секвестр, режут бюджет.

Кардину аудитория аплодирует. Дискриминационным актом, запрещающим въезд в США россиянам из "списка Магницкого", сенатор обещает не ограничиваться. "Я хочу увидеть свободные и честные выборы, где россияне выберут себе лидеров", — заявил Бен Кардин.

Американские СМИ, кроме русской службы "Голоса Америки", событие проигнорировали. Экспертное сообщество за пределами зала интереса не проявило. Исключение — Пол Крейг Робертс, в 80-х — солдат холодной войны, советник в администрации Рейгана, сейчас много пишет о России.

"Я сожалею о том, что случилось с Магницким. Но дело не в нем, а в том, как это используется. Если бы США хотели равных отношений с Россией, они бы не трогали его имя. США хотят демонизировать Россию, чтобы потом дестабилизировать. Правительство США, не стесняясь, вмешивается во внутренние дела государства, вооруженного ядерным оружием. Это глупое и опасное поведение", — уверен Робертс.

Как еще на ситуацию в России реагировать Западу, спрашивали оппозиционеров. Называть свою организацию иностранным агентом Алексеева отказывается, несмотря на принятый в России закон об НКО. "Наши власти сопротивляются тому, чтобы мы получали поддержку из-за рубежа", — сказала Алексеева.

Американские власти противодействуют зарубежным лоббистам 75 лет. Закон о регистрации иностранных агентов подписал еще Рузвельт. "У Путина есть один крупный недостаток. По причинам, которых я не могу понять, российское правительство позволяло США на протяжении двух десятилетий финансировать российскую оппозицию. Но если США дают вам деньги, они ожидают, что вы будете защищать их интересы, иначе зачем их давать? Представьте себе, что российское правительство финансирует американскую оппозицию. Что произойдет? Оппозиция будет арестована, ее назовут предателем", — пояснил Пол Крейг Робертс.

Подвести итоги дискуссии, так и не ставшей жаркой, организаторы доверили сыну Михаила Ходорковского Павлу. Он хорошо говорит по-английски и щедро раздает гранты по линии Нью-Йоркского института современной России.

- Ваши оппоненты говорят, что вы тут революцию готовите?

- Наша организация не занимается политической активностью. Мы занимаемся просветительской работой. Не готовим революционеров, — подчеркнул Павел Ходорковский, глава фонда "Институт современной России".

С трибуны Ходорковский говорит при полупустом зале. Среди тех, кто досидел до конца полуторачасовой встречи, — экономист Андрей Илларионов. "Я бы не сказал, что она была очень продуктивная. К сожалению, свежих и интересных мыслей фактически не прозвучало", — считает Илларионов.

Михаил Касьянов с коллегой-оппозиционером едва ли согласен. Форумом доволен. Широко улыбается. "До свидания. Дальше частная жизнь началась", — говорит он.

Подробности частной жизни Михаила Касьянова в Twitter раскрывает его американский соратник по партии и Координационному совету российской оппозиции. На Капитолийском холме Касьянова ждали встречи с конгрессменами и сенаторами, в том числе беседа с самым известным американским русофобом Джоном Маккейном.

воскресенье, 3 марта 2013 г.


Способы манипулирования людьми с помощью СМИ

 Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический 
аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и 
выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки 
познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

Ноам Хомский составил список 14 способов манипулирования с помощью средств массовой информации:

 1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, 
принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения 
информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма 
существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, 
экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, 
не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них 
не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные 
(цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», 
рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само 
потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание 
спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали 
принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. 
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных 
прав и сворачивание работы городских служб.

3- Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, 
год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия 
(неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая 
безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло 
одновременно, то наверняка привело бы к революции.
 
4- Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве 
«болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление 
в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно.                                                   
Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра 
все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет 
гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда 
наступит время.
 
5- Обращаться к народу как к малым детям
 В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие 
доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой 
в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается 
использовать инфантильные речевые обороты.                                                
Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости 
в ответной реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать 
критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать 
способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления 
происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь 
в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или 
устойчивые модели поведения…

7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы 
ими управлять и подчинять своей воле.                            
«Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более 
скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, 
оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9- Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят 
ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, 
вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, 
обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, 
к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва 
между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. 
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение 
передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать 
об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система 
обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

11- Приём непризнания доказанного
Если признать Х, то придётся жить, поступать, вырабатывать мнения с учетом того, что в прошлом уже 
был этот факт-Х.
Если же в СМИ, в парламенте отказываться признавать давно всем очевидное ГОДАМИ (методом например 
назначения бесконечных комиссий по расследованию, которые в надцатый раз должны, наконец 
«окончательно установить» уже давно и так установленное и всем известное), то выводов и изменения 
действий можно избежать.   Так поступают с терактами 11 сентября 2001 года, с причинами банковского 
кризиса и с кучей центральных для власти проблем.

12- Принцип 5-минутной памяти
 Совершенно центральный для «демократических» СМИ принцип 5-минутной памяти в совокупности с методом 
нарезки в мелкую крошку. Допустим, публикация в газете или телепрограмме А признала факт Х. 
Другие публикации в А (и в других СМИ) пишутся так, словно признания Х никогда не было, с позиции 
первоначального незнания и полной наивности. В результате читателя оставляют в позиции базисной 
наивности навсегда. На её фоне выскакивают разрушающие её факты и признания, но они, предполагается, 
НИКОГДА НЕ НАКАПЛИВАЮТСЯ в головах и в текстах, в нарушение самой биологической сущности человеческого 
мышления и накопления пониманий.
Т.е. тексты пишутся всегда «с наивного нуля» так, словно бы у человечества кастрирована память.
Это позволяет делать поразительно шизофренические заявления. Например, что страна, которая начала 
и ведет 3-5 войн только за последние 10 лет, официально ввела пытки, обыски во всех аэропортах 
с заглядыванием в анус (и с тщательным обыском 5-6-летних детей), заставы на дорогах, помещение 
в черные списки любых «конституционалистов» или участников демонстраций, а полиция имеет право 
использовать 50-киловольтные разрядники, как мобильные пыточные устройства — всё это «демократия», 
а не полицейское государство ведущее войны против всего остального мира.
 
13- Видеоэффект нарезки в крошку
 Для достижения 5-минутной памяти используется нарезка в крошку. Газетные (и теле-) заметки в больших 
СМИ Запада никогда не делаются так, как новость бы рассказал человек человеку с тем, чтобы тот понял 
и разобрал.                                                                                             

Т.е. отказываются от: 
1.  последовательности изложения во времени; 
2.  последовательности в смысле логики событий;
3.  рассказа истории и фактов, которые подвели к событию Х и ставят его в контекст.
Последовательное режется на кусочки, которые потом складывают в особую структуру, затрудняющую 
понимание. Например, в газетах США вводные с подсовываемыми мнениями часто повторяются по 2-3 раза 
разными словами в начале, а «что произошло» можно узнать примерно к последней трети заметки. 
Завершится она еще раз повторённым отношением к событию, которое читателю предписано усвоить.

14- 3-секундный монтаж на ТВ
Психика человека устроена так, что в первый момент его мозг обрабатывает предъявленную картинку 
на предмет РАСПОЗНАВАНИЯ. Эта фаза занимает от 1 секунды до от силы 2-3.
После этого человек начинает РАЗГЛЯДЫВАТЬ и ДУМАТЬ ПО ПОВОДУ показанного.

Примерно в начале 2000х, во время первого срока правления Буша-младшего, во всех телепрограммах США 
было одновременно введено УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ, монтажа. Вместо 5-секундных кадров стали делать 
3-секундные. Через 2-3 года я заметил ВТОРОЕ УСКОРЕНИЕ НАРЕЗКИ. Теперь камера принудительно прыгала 
через 1-2 секунды, реже 3. Чуть больше, 5-6 секунд, разрешалось только, чтобы персонаж договорил фразу. 
Но и здесь часто через 2-3 секунды меняли ракурс, вставляли перебивку и т.д.

Другими словами НАМЕРЕННО, ОДНОВРЕМЕННО, как бы «по приказу сверху» ВНИМАНИЕ ЗРИТЕЛЯ отныне 
ЗАПРЕЩАЛОСЬ ТРАТИТЬ НА РАЗГЛЯДЫВАНИЕ И РАЗМЫШЛЕНИЕ ОБ УВИДЕННОМ.                                        

 Методом механического принуждения, изменения показываемой картинки, мозг постоянно удерживается 
в состоянии «первоначальное опознание предметов».
Поскольку все СМИ России принадлежат западному оккупанту (однозначно, хотя зиц-председатели и 
набираются из местных, все программы, мнения, новости полностью скопированы из аналогов принятых 
в СМИ оккупанта с небольшими местными доводками), то это принуждение, запрет на выработку мнения 
сегодня приняты и в россиянском телевидении. Приём этот абсолютно нарочит, и когда, например, 
в Голливуде на ТВ надо сделать фильм «для Оскара», то там вы обнаружите длинные кадры. 
Неспешность, позволяющая впитать в себя происходящее.
Проверьте сами — оказавшись перед ящиком, посчитайте вслух «один, два, три» и посмотрите, 
как часто меняется изображение на экране в программах разных жанров.

Все выше перечисленные уловки по полной программе использует не легитимный путинский режим. чтобы удержаться у власти. 
казак Гудвин
Стратегии манипулирования людьми с помощью СМИ

четверг, 28 февраля 2013 г.




Стратегия партизанской войны




Со всем, что обладает формой, можно справиться; всему, у чего есть форма, можно нанести ответный удар. Потому-то мудрые скрывают свою форму в небытии и позволяют своему духу парить в пустоте.


Из древнего даосского текста Чжуан-цзы (II в. до н. э.)


За столетия человеческой истории организованная война (во всех ее бесчисленных вариациях и разновидностях, от самых примитивных до современных, от азиатских до западных) всегда следовала определенной логике, настолько универсальной, что она казалась почти неотъемлемой частью войны. Логика эта такова. Лидер — вождь, глава государства и т. п. — принимает решение начать войну и собирает армию. Цель этой армии — встретиться с врагом и победить его в сражении, добившись капитуляции и благоприятных условий мира. Стратег, ведущий кампанию, имеет дело со специфическим пространством, театром военных действий. Пространство это, как правило, довольно ограниченное: широкие открытые пространства усложняют маневры и снижают вероятность скорейшего окончания войны. Таким образом, работая в пределах театра военных действий, стратег обдумывает, как его армия будет действовать во время решающего сражения, что можно предпринять, чтобы ошеломить неприятеля, захватить его врасплох либо воспользоваться его недостатками и просчетами — загнать в угол, атаковать одновременно с передовых позиций и тыла или вынудить принять бой в неудобной местности.


Стремясь сохранить силы своей армии для последнего, решающего удара, хороший стратег концентрирует их, а не рассредоточивает. Когда начинается сражение, армия естественным образом формирует фланги и тыл, чтобы избежать обхода и окружения; в эту схему вписываются также коммуникационные линии и пути подвоза провианта и боеприпасов. До конца войны может быть еще много битв, но полководцы всегда стремятся окончить ее как можно скорее. Чем дольше тянется война, тем меньше остается ресурсов, и так продолжается до тех пор, пока ресурсы не достигают критического предела, после которого продолжение войны невозможно. Боевой дух солдат тоже со временем неизбежно идет на спад.


Впрочем, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, эта позитивная, упорядоченная сторона порождает другую сторону — теневую. У этой «изнанки» своя собственная форма власти и искаженная, обратная логика. Эта теневая сторона — партизанская война. Зачатки партизанской войны возникли очень давно, тысячи лет назад, когда мелким племенам и народам приходилось защищаться от вторжения более могущественных соседей. Чтобы выжить, армиям этих народов приходилось прятаться от захватчика и действовать исподтишка, ведь любое прямое столкновение было бы для них гибельным. Скоро стало понятно: чем дольше они скрываются, избегая сражения, тем более эффективно удается нарушать планы врага и сбивать его с толку, опровергая привычные представления о логике войны.


Впоследствии это получило развитие. Первые «партизаны» древности по достоинству оценили все преимущества маленьких, разрозненных отрядов перед организованной армией. Они оставались в постоянном движении, никогда не формируя ни передовой линии, ни флангов, ни тыла, по которым мог бы ударить противник. Противник стремится к тому, чтобы война по-прежнему была привязана к определенному пространству? Значит, нужно предоставить в его распоряжение как можно больше пространства — обширную территорию, на которой можно спрятаться, слиться с природой. Это вынудит противника гоняться, раскрываясь и подставляясь под удар, за летучими отрядами. В такой войне само время становится наступательным оружием, заставляя врага томиться ожиданием и подрывая его боевой дух.
Чего чего, а пространства в России хватает.

Так на протяжении тысячелетий, через бесконечные пробы и ошибки развивалось и совершенствовалось искусство партизанской войны, пока не приобрело современные отточенные формы. Традиционная военная мысль и военное образование касаются в первую очередь сражений в обычном понимании, маневров на ограниченном пространстве, тяготеющих к возможно более скорому завершению. Сила партизанской войны — противоположность этому естественному представлению о войне — в том, что традиционная армия в ней практически бессильна. В пространстве этой войны наоборот, где не действует ни одно из «нормальных» правил, обычная регулярная армия теряет опору. Противника, ведущего партизанскую войну — при условии, что он ведет ее с умом, — практически невозможно победить.


Именно такую войну — герилью (от испанского guerilla — «маленькая война») вели испанцы за свою независимость в 1808-1814 годах, когда Наполеон вторгся в их страну. Скрываясь в горах и лесах, испанцы изматывали армию Наполеона, не давая воспользоваться численным преимуществом и прекрасным вооружением. Французы были сбиты с толку необходимостью воевать с таким противником, бесформенным, не имевшим ни фронта, ни тыла. Русские казаки и партизаны, уничтожив наполеоновскую армию в 1812 году, не просто во многом повторили испанцев, но еще и усовершенствовали партизанскую войну. Их набеги наносили врагу урон куда больший, чем смогла бы нанести регулярная армия.


Эта стратегия становится все более мощным и популярным инструментом в современной войне. Причин тому несколько. Во-первых, пользуясь новейшими достижениями в развитии оружия и взрывчатых веществ, небольшой партизанский отряд способен причинить громадный ущерб. Во-вторых, традиционная война наполеоновского типа развивалась в сторону увеличения армии. Такая армия в современной войне неповоротлива, уязвима, она не может адекватно реагировать на тактику внезапных быстрых нападений по типу булавочных уколов, применяемую подвижными отрядами. Наконец, партизанская война идеально подходит для достижения не только военных, но и политических целей. Вдохновляя местное население на поддержку своего дела — правого и благородного, разумеется, — революционный вождь может тайно умножить свои силы: его гражданские сторонники могут саботировать начинания противника, моут послужить в качестве разведчиков, могут превратить всю страну в вооруженный лагерь.


Сила и мощь партизанской войны прежде всего лежат в психологической сфере. В традиционной войне все сводится к встрече двух армий на поле брани. Ради этого разрабатываются стратегические планы и тактические приемы, к этому призывает воинственный инстинкт, именно это требуется, чтобы разрешить напряженность. Оттягивая этот критический момент на неопределенное время, приверженец партизанской войны вызывает у неприятеля чувство сильнейшей неудовлетворенности.


Наше Дело Правое - Победа будет за нами!

Чем дольше это длится, тем более разрушительна эта внутренняя коррозия, тем больше нанесенный ею ущерб. Наполеон проиграл русским потому, что его стратегический опыт некуда было применить; его разум капитулировал раньше чем его армия.
Коррозия Путинского режима достигла уже своих пределов. Всё продаётся и всё покупается, либо просто разворовывается миллиардами.

Именно в силу того, что партизанская война настолько психологична, она имеет многообразнейшие применения в сфере социальных конфликтов. В жизни, как и на войне, нашим мыслям и чувствам свойственно концентрироваться на моментах взаимодействия с окружающими. Иметь дело с людьми, намеренно от нас ускользающими, избегающими контактов, весьма нелегко, такое поведение не может не сбивать с толку. В иные моменты хочется поймать их, чтобы заставить наконец поговорить, а иногда просто руки чешутся побить их — так или иначе, они притягивают нас к себе; динамику процесса контролирует тот, кто ускользает. Есть люди, которые намеренно идут дальше, они атакуют нас, подвергают неожиданным и стремительным нападениям. Такие могут завладеть нашими мыслями, и чем дольше они будут удерживать эту опасную власть, тем труднее отказаться от ведения войны на их условиях.

Учитывая технологический прогресс, новейшие достижения которого помогают поддерживать загадочный имидж, используя массовую информацию, которая одновременно служит и ширмой, и вспомогательным средством в партизанской войне, сила и эффективность подобной войны в политической или социальной сферах невероятно возросли. Во времена горячих политических баталий можно прибегнуть к кампании в стиле партизанской войны — связанной с каким-то делом — для того, чтобы поднять людей против неких крупных организаций, корпораций, гигантов, занимающих прочное положение. В публичных сражениях такого рода каждый предпочитает играть на стороне партизан, поскольку они более активно вовлечены в борьбу, чувствуя себя реальными участниками, а не просто винтиками в большом механизме.


Виртуозом партизанской войны в политике был Франклин Делано Рузвельт. Он предпочитал действовать уклончиво, разрабатывал хитроумные планы, которые позволяли ему действовать, не давая республиканцам мишени, не позволяя им нанести удар. Умело используя средства массовой информации, он, казалось, появлялся повсюду, поднимал настоящую народную войну против финансовых кругов. В классической манере партизанской войны он реорганизовал партию демократов, сделав ее менее централизованной, но более подвижной и маневренной, что позволяло успешнее вести бои местного значения. Для Рузвельта, однако, партизанская война была не столько изобретенной стратегией, сколько присущим ему от природы стилем. Подобно многим, он инстинктивно чувствовал, какую силу дает эта неуловимость, — но для того чтобы заставить эту стратегию действительно работать, лучше применять ее обдуманно и взвешенно. Хотя стратегия партизанской войны представляет собой оборотную сторону войны классической, у нее есть своя логика, вывернутая наизнанку, но неумолимая. Ее нельзя использовать по вдохновению, как импровизацию, вам придется начать думать и планировать по-новому, в новом стиле — подвижном, объемном и абстрактном.


Прежде всего необходимо решить, подходит ли кампания в стиле партизанской войны для данных обстоятельств. Ее, например, можно чрезвычайно эффективно использовать против соперника агрессивного, но при этом умного — человека, подобного Наполеону. Люди такого типа не переносят отсутствия прямого контакта с соперником. Смысл их жизни в том, чтобы маневрировать, обманывать, атаковать. Отсутствие объекта, по которому можно наносить удары, нейтрализует их мощную хватку, да и агрессивность в такой ситуации оказывает им плохую службу, превращаясь из достоинства в недостаток.
За долгие годы жидовской оккупации создались условия при которых у нас просто не остаётся другого выбора кроме партизанской сетевой войны.

Интересно отметить, что эта стратегия эффективна и в любовных делах, причем стать ее жертвой пришлось опятьтаки Наполеону: речь идет об обольщении по принципу партизанской войны. Именно прибегая к этой стратегии — увлекая его в погоню за собой, ускользая, расставляя на пути дразнящие соблазнительные приманки, но не предлагая ничего прочного, на что можно было бы опереться, императрица Жозефина превратила его в своего раба на долгие годы.


Эта стратегия пустоты творит чудеса, когда ее применяют против соперника, привычного лишь к традиционной войне. Отсутствие контакта с неприятелем не укладывается в его представления и до такой степени выходит за рамки его опыта, что он рискует растерять все стратегическое могущество, которым обладает. По той же причине превосходную мишень для партизанской войны представляют крупные бюрократические аппараты: они способны реагировать лишь в сугубо ортодоксальной манере. Вообще, в качестве объекта бойцам партизанам лучше всего подходят крупные, медлительные оппоненты, которые к тому же имеют тенденцию давить и запугивать противника.
Чего чего, а давить и запугивать Путинский режим освоил

Предположим, вы взвесили все «за» и «против» и решили, что такой метод борьбы в данной ситуации вам подходит. Теперь окиньте взглядом армию, которую вам предстоит использовать. Большая регулярная армия ни в коем случае не подойдет для ваших целей, главные требования — подвижность и способность стремительно наносить удары в любых направлениях. Организационная модель такой армии — ячейка, то есть относительно небольшая группа людей, сплоченных, преданных, убежденных в правоте общего дела и при этом не собранных постоянно вместе, а рассеянных в пространстве. Такие ячейки могут проникать в самую сердцевину вражеского стана. Именно такой была структура армии Мао Цзэдуна во время Китайской революции — его люди проникали в лагерь националистов, осуществляя диверсии и запугивая противника, у которого складывалось впечатление, будто они повсюду и от них нет защиты.
Сеть- идеальная модель партизанской современной войны

Сделайте ставку на мобильность, сделайте армию легкой и незаметной. Также вы можете присоединить свои партизанские ячейки к регулярной армии, как это было у русских в 1812 году, когда партизанские отряды поддерживали действия регулярной армии Александра. Такая смесь традиционного и нешаблонного бывает, как правило, чрезвычайно эффективной.


Организовав ячейки, вы должны найти способ спровоцировать неприятеля, чтобы он бросился за вами в погоню. На войне это обычно достигается таким несложным приемом: вы отступаете, но затем начинаете наносить противнику постоянные удары, быстрые и докучливые, как комариные укусы. Мало кому удается, сохраняя хладнокровие, игнорировать набеги и удары из засады. Именно к такой классической стратегии прибегал Т. Э. Лоуренс в Аравии во время Первой мировой войны.


В традиционной войне очень важна проблема снабжения армии. В войне партизанской, с другой стороны, вы живете за счет неприятеля, расходуя его ресурсы, энергию и средства как свои собственные. Мао Цзэдун снабжал свою армию, отбивая у врага оружие, пищу, одежду.


В большинстве конфликтов время представляет собой опасность, из-за которой вступает в действие закон Мерфи: если что-то может пойти не так, оно обязательно пойдет не так. Если, однако, армия у вас маленькая и автономная, то шансов на то, что все пойдет не так, у вас меньше. У вас есть время на то, чтобы пустая трата времени обернулась кошмаром для неприятеля. Боевой дух падает, ресурсы на исходе, и даже великие мастера планирования, подобные Наполеону, сталкиваются с такими сложностями, которые невозможно было предусмотреть. Трудности нарастают, как снежный ком: возникает непредвиденная проблема, противник начинает совершать ошибки, это приводит к новым проблемам — так все и продолжается.


Превратите время в наступательное оружие, используйте его в своих стратегических планах. Планируйте свои маневры так, чтобы неприятель делал ходы небрежно, не вдумываясь в происходящее, надеясь на то, что еще будет сражение, в котором он себя покажет. Вам нужно, чтобы в рядах неприятеля ни о чем не подозревали, — сделав резкое движение, отпрянув на шаг, противник может разглядеть приготовленную вами западню и ускользнуть. Позвольте ему занять ключевую позицию, создайте у него иллюзию успеха. Он будет держаться за эту иллюзию двумя руками, а тем временем ваши рейды и набеги будут все более частыми. По мере того как противники теряют силы, продолжайте наращивать частоту своих атак. Пусть они надеются, что дело еще не проиграно, пусть думают так, пока мышеловка не захлопнется. Лишь тогда их заблуждение развеется.
У путинского режима итак всё в руках кроме одного: их дело не правое.

Точно так же, как вы тянете время, вопреки обыкновению, нужно растягивать и пространство. Вам выгодно вынести сражение за пределы театра военных действий, подключить к происходящему общественность внутри и за пределами страны, превратить войну в политическое дело глобального масштаба, дать неприятелю слишком большие просторы, чтобы их можно было оборонить. Политическая поддержка в партизанской войне крайне важна: чем дольше тянется схватка, тем более недостойным в нравственном отношении и политически изолированным выглядит ваш противник. Всегда старайтесь связать свою партизанскую войну с правым делом, это поможет вам выглядеть справедливым и достойным.
Наше дело Правое - победа будет за нами.

Суть партизанской войны в ее текучести, отсутствии постоянной формы. Противник будет раз за разом пытаться приспособиться к вам, к вашим действиям, как-то освоиться на этой незнакомой и неприветливой территории. Вы должны быть начеку и постоянно меняться, всякий раз делая что-то противоположное тому, чего от вас ожидают. Это означает, например, что время от времени вы можете переходить к традиционной войне, концентрировать свою армию, чтобы неожиданно нанести массированный удар. Но затем опять рассредоточивайтесь. Ваша цель — максимальная непоследовательность и необычность. Помните: это война психологическая. Все, что в ней происходит, когда вы ускользаете, не давая противнику себя обнаружить, за что-то ухватиться, все это происходит скорее на стратегическом уровне, чем на каком бы то ни было еще. Когда ваши соперники пытаются ловить воздух, это происходит в их уме, воображении — и именно их ум не выдерживает первым.


Роберт Грин, "33 стратегии войны".

Так победим!
казак Гудвин

http://gudvin5213.blogspot.ru/

понедельник, 25 февраля 2013 г.



ВОСКРЕСЕНЬЕ, 24 ФЕВРАЛЯ 2013 Г.

Директивы Казачьего Теневого Правительства Российской Федерации всем казакам и патриотам России

Протокол заседания казачьего теневого правительства Российской Федерации № 1302 от 23.02.2013.
 Рассмотрев на своём заседании директивы Казачьего Присуда Правительство приняло следующие решения:

Директивы Казачьего Теневого Правительства Российской Федерации всем казакам и патриотам Россиии:

1. В связи с тем что узурпировавший власть расстрелявший из танков Верховный Совет РФ антинародный жидовский режим Ельцина-Путина-Медведева предпринял действия по подавлению народного освободительного движения, что выразилось в незаконном осуждении полковника Квачкова и его соратников к длительным срокам заключения, создании войск постоянной готовности на базе войск МВД. А также в предверии краха режима они перевели на   основании "закона" валютные накопления страны в частные руки, чтобы было проще украсть. Казачье Правительство приняло решение начать активное сопротивление антинародному режиму в форме партизанской сетевой войны.

2. Поскольку весь исторический опыт России показывает, что всегда все восстания русского народа против властей возглавлялись казаками и они же составляли ядро восстания, то и на сегодняшний момент казакам не уйти от своей исторической роли. В связи с чем казаки берут на себя руководство партизанской войной против незаконного не легитимного режима вороватых чиновников и жидовских олигархов.

3. Опыт Квачкова и его соратников показывает, что не имеет никакого смысла создавать единый план восстания против антинародного режима. Имеет смысл обратиться к опыту Минина и Пожарского и начать восстанавливать законную власть народа на переферии для начала в хуторах, дальних глухих станицах, полустанках, сельских поселений типа Сагры и тому подобных местах. На все полустанки войск МВД не хватит. Нет смысла сразу устанавливать  народную власть в крупных городах плотно контролируемых властями. Эти попытки могут привести к крупным потерям со стороны казаков и патриотов России. Имеет смысл применить тактику ползучей революции. Каждый казак сам себе и командир и начальник штаба и сам принимает решения что и когда он должен сделать для освобождения своей Родины от жидовского ига. На первых порах нет и не будет единого руководящего и координирующего центра.

Каждый казак и патриот России должен для себя определиться кто он - активный боец с антинародным жидовским режимом или трава на поле боя, которую будут топтать все кому не лень.

Каждому работнику правоохранительных органов определиться с кем он: с не легитимным антинародным режимом который он должен охранять по долгу службы или со своим народом. При этом необходимо понимать, что верхи в случае чего соскочат в свои виллы на Канарах, а ему останутся в лучшем случае нары...

Председатель Теневого Казачьего Правительства России
казак Гудвин.

http://gudvin5213.blogspot.ru

воскресенье, 17 февраля 2013 г.


Гайдар пидар, впрочем как и его дедушка... сказал казак Гудвин.

Сталин и сейчас живее всех живых!


Увы - это будут не одни только либералы и олигархи

Страну и систему, в которой мы до сих пор живем, сделал Сталин. 

В эфире телеканала «Комсомольская правда» доктор экономических наук МихаилДелягин объясняет нашему обозревателю Евгению Черныху, как Сталин создавал великую систему управления страной, которая его же потом и сожрала. 

Делягин:

- Вся инфраструктура, вся социальная система, основа промышленности – мы живем в том, что или было сделано при Сталине, или в том, что было спланировано при Сталине. Даже Байкало-Амурская магистраль, апофеоз брежневской эпохи, ее начали строить как раз перед войной. Потом разобрали, потому что было не до этого. Та система, в которой мы живем, ее сделал Сталин. Дело вкуса и политических пристрастий. Но после Сталина те люди, которые проходили и даже некоторые длительное время были во власти, они ничего принципиально существенного не сделали. Даже демократия, я понимаю, что для многих это ругательство, ведь конституция 1936 года была действительно самой демократичной конституцией того времени. И одно из объяснений террора 1937 года – чудовищного, многоуровневого – заключалось именно в том, что это было восстание тогдашней партхозноменклатуры против идеи альтернативных выборов, которые товарищ Сталин не просто где-то в дневниковых записях чего-то записывал, а он это провозгласил и пытался это дело внедрить. Другое дело, что на носу была вторая мировая война, в мире пахло порохом, внутри произошел взрыв, в том числе и в виде протеста этой партхозноменклатуры, которая испугалась тупо за свое место и стала зачищать всех конкурентов, хуже, чем «Единая Россия». Но эта идея была.

Когда мы оглядываемся вокруг, то мы видим, что есть проекты воровства, есть проекты уничтожения, есть проекты коррупции. А те проекты созидания, которые есть, они в основном это или то, что было прервано, а начато при Сталине, либо то, что тогда задумывалось, но потом отложили. Можно как угодно, в меру своей необразованности, относиться к этой фигуре, в меру личных трагедий относиться к этой фигуре, но как-то он в какой-то беседе очень доверительной сказал, что я не Сталин. Сталин – это Советский Союз. И в определенной степени это так и было. Произошло растворение личности в государстве.

Я приношу извинение всем, кого покоробит это сравнение. Но две тысячи лет назад один молодой сын плотника был распят. До сих пор огромная часть человечества переживает это событие как свою не то что современность, а повседневность. Ну да, здесь фигура масштабом на несколько порядков ниже, согласен. Но давайте сравним с тем, что было после него. Великолепный гениальный интриган и интуитивист Хрущев. Человек без стратегического проекта, который бодался с партхозноменклатурой, был ею съеден. Судя по всему, он так и не понял, что он борется с классом, который вышел из-под контроля из-за смерти Сталина и в ходе этой смерти. Брежнев, который просто отпустил вожжи и сказал: пилите, Шура, пилите, они внутри золотые! И вошел в историю как человек, при котором было сладко жрать и все остальное, но при котором страна вошла в стадию неконтролируемого распада. Андропов – это эпизод. Черненко – это эпизод. Михаил Сергеевич Горбачев – это катастрофа. Доказательство того, что хороший человек не есть профессия, а есть как бы и похуже. Борис Николаевич Ельцин – это клиника, это распад в клинической форме. Товарищ Путин, который попытался что-то собрать, после чего все задумались, а вообще это того стоит? С другой стороны – зачем?

Когда мне было 22 года, была демократия, как раз первые разоблачения пошли, я написал такую гневную филиппику в адрес Сталина. Попала эта филиппика к очень-очень пожилому дедушке, которого советская система жевала, но не прожевала. Он еще попал в ГУЛАГ заключенным, вышел оттуда офицером ГПУ, который внедрял хозрасчет. И он сказал: знаете, молодой человек, все это понятно, что вы говорите. Но все это ерунда. И начал просто по пунктам разбивать все мои обвинения, нахватанные из публицистики Солженицына. И я в полной невесомости, в полной утрате всех жизненных ориентиров и координат, у моей семьи тоже есть история, я знаю, что Сталин плохой. Но он-то мне показывает, что или это был не он, или он был хороший и по-другому было нельзя. Я в полной прострации говорю уже совсем детсадовскими словами: подождите, так вы хотите сказать, что Сталин был хороший? Он на меня посмотрел глазами такого мудрого человека, который смотрит на шестимесячного щенка, который свой хвост ловит еще. Говорит: нет, молодой человек, Сталин был плохой, но совершенно не потому, о чем вы говорите. Это ерунда. Дальше была чеканная формула: Сталин был плохой, потому что созданная им система породила Горбачева.

Он создал систему высокоэффективную. Некоторые управленческие решения этой системы не решены до сих пор. Спецкомитет Берия, это упрощенное название, их на самом деле было четыре, но их всех курировал Берия. И они создали межконтинентальную ракету, атомное, а потом водородное оружие. Они создали противоракетную оборону и необходимую для этого электронную базу. Административное руководство творческими людьми – это проблема, которая не решена до сих пор. Ни в каких условиях. Каждый год выходят килотонны литературы, которые просто лишний раз подтверждают, что никто не знает, как управлять этими людьми. Эта задача была решена на ходу, на коленке. Но эта система оказалась нежизнеспособной. Потому что Сталин опирался на класс партхозноменклатуры, он его создал. Этот класс устроил первое восстание против него в 1937 году. Он понял, что он не может держать этот класс один, заменив собой государство. Он попытался создать механизм ротации, механизм хотя бы ограниченных выборов снизу, у него не получилось. И дальше эта система его съела. Но огромное количество социальных технологий, которые тогда были отработаны, они просто ждут своего часа. Они должны быть реализованы.

При этом феноменальные вещи. В 1938 году – пик террора, экономика в ауте. Только что посажены люди, которые переписали население и обнаружили, что население на 18 млн. человек меньше, чем должно было быть. Это коллективизация, террор и общее перенапряжение сил. Только-только начинается переход от ежовщины к бериевщине. Происходит либерализация. В этих условиях малый бизнес Советского Союза, который тогда назывался промкооперацией…

Черных:

- Артели.

Делягин:

- Давал 6 % промышленного производства страны. Это как бы не больше, чем сейчас. Льготы он имел отчетливо более высокие, чем сегодняшние льготы. Даже были конструкторские бюро, научно-исследовательские институты, первые телевизионные приемники, первые радиолы выпускались малым бизнесом. Это не только замки, которые во многих семьях еще остались, с печатью «артель такая-то». Это самое высокотехнологичное, что на тот момент было. Это производилось малым бизнесом.

Другая история. Стимулирование труда. Хозрасчет был введен в лагерях в начале 30-х годов. Первое решение о внедрении хозрасчета во всю экономику – февраль 1941 года. Пленум ЦК ВКП(б). Очень хорошо показал себя в лесной промышленности, понятно, где это. Значит должно быть применено по всей стране. По всей стране применить не удалось, потому что война – не до хозрасчета. Но с конца 30-х годов, еще до этого пленума, он применялся в высокотехнологичных отраслях. Система стимулирования, повышения эффективности труда, снижения себестоимости – это было первое, что было разрушено Хрущевым.

Вы, условно, должны произвести молоток. Есть технические параметры этого молотка. А дальше начинается. За каждое улучшение значимого параметра ваш трудовой коллектив получает премию. Снижение себестоимости, снижение веса, повышение удобства – и все это с немецкой пунктуальностью расписано в деталях. Допустим, вы улучшили изделие, вы получаете премию. Эта премия делится на две части. Одна половина делится на всех поровну. Не важно, кто – директор, завхоз, уборщица. Вторая часть выделяется целенаправленно двум людям – руководителю, который организовал процесс улучшения. Это не обязательно главный начальник, это может быть бригадир, прораб. Его находят, ему дают. И второй – тот, кто придумал, как это улучшить.

В результате в чем была проблема советской уравниловки? В том, что когда кто-то придумывал, как сделать лучше, тут же задирали план, и нагрузка на всех увеличивалась. А здесь ничего подобного. Если кто-то придумал, как сделать лучше, всем выдали вполне ощутимые деньги. А он мог получить неимоверное количество денег. Значит весь трудовой коллектив не просто холит, лелеет и на руках носит этого умника, он сам ищет в своих рядах, кто может что-нибудь придумать интересное. Потом это пришло к самой передовой технологии стимулирования именно высокотехнологичного труда, которую у нас забрали японцы. Япония стала великой страной в том числе за счет этой технологии стимулирования труда. Может быть, через японских военнопленных перенесли. Это тоже Сталин.

Когда мы смотрим, у Сталина была идея, что Советский Союз должен выжить. Мир завоевать или полмира завоевать – это уже как получится. Но он должен выжить в абсолютно враждебном окружении. Он должен быть умнее всех, круче всех и сильнее всех. И на пути к этому было сделано неимоверно много.

Черных:

- Да, какой ценой?

Делягин:

- Ценой неимоверной. Падение рождаемости – самая простая вещь. Но у нас были периоды, когда была запрещена смертная казнь. При этом методы были варварские. Когда мы говорим о Сталине, давайте не будем забывать, что это исчадие гражданской войны. Что это жестокость, которая непредставима даже тем, кто помнит историю Великой Отечественной войны. Это жестокость, это беспощадность. А потом была жесточайшая война за власть. Когда были плеяды ленинских интернационалистов, которые считали, что Россия – это хворост в костре мировой революции. И, если хворост сгорит, а революции не получится, но и черт с ним, туда ему и дорога, этому хворосту. И война между ними, при всей интриганской изощренности и гибкости альянсов, была абсолютно жестокая, на уничтожение. Люди, которые прошли гражданскую войну в любой стране мира, они другого не понимают. Это война с другой страной – можно взять людей в плен, держать их в лагере, а потом выпустить и отправить обратно. А гражданская война означает уничтожение. Только так.

И на фоне остальных деятелей, которые просто не получили возможность реализовать свои представления о прекрасном, Сталин зверем совсем не выглядел. На самом деле история Советского Союза не написана. Мы знаем какие-то куски, обрывки. Сталин смог начать формирование советского народа, создать мощный социальный оптимизм. Какой ценой? Да! Но когда мы говорим о войне, то мы должны понимать, что это не только гитлеровское нашествие – вот звери фашисты. У Сталина был проект. Если вы хотели вписываться в этот проект, в эту стратегию, у вас был хороший шанс. Сталин пытался построить цивилизованное общество, пытался построить гуманное общество. Представления о гуманизме были очень специфические. И знаменитая фраза, за которой последовал чудовищный террор, о том, что с укреплением социализма классовая борьба только нарастает, она очень интересно сконструирована. Эта фраза сказана так, что на поверхности да, вот все эти представители бывших угнетенных классов затаили злобу, и теперь их нужно добивать окончательно. А смысл у фразы другой. Что сложилась опять новая бюрократия, которую нужно уничтожать, перемалывать и ставить на службу обществу.

Ориентир войны был направлен в другую сторону. Чем отличается террор 1937 года от коллективизации? Тем, что шли под нож огромное количество, не все, и обычные люди попадали в жернова в безумных количествах, я верю всем рассказам, что на Лубянке до сих пор лежат не разобранные доносы того времени. Потому что просто поняли, что нельзя все это использовать. Но огромная часть невинных жертв – это были те же самые энкавэдэшники, гэпэушники, секретари райкомов и обкомов, которые требовали повышения лимита на расстрелы. Больше всех, максимальными требованиями на количество людей, которые должны быть расстреляны и посажены в лагеря, прославился Никита Сергеевич Хрущев. Его аппетиты в разы превышали аппетиты всех остальных. Это на его докладной бумажке Сталин написал резолюцию «Уймись, дурак!». Именно по этому поводу.

Уже во время войны помощник Рузвельта спросил Сталина о коллективизации. Сталин посмотрел и сказал: это длилось четыре года и это было ужасно. Это цитата. Это сказал человек, который свои слова отмерял крайне скупо. Я не хочу сказать, что Сталин был хороший. Совершенно нет, упаси боже. Но это был человек, который в той ситуации избежал уничтожения российской цивилизации. Неимоверной ценой, большой кровью, чудовищными ошибками. Потому что, когда один человек подменяет собой государство, будь вы любой гений, вы не можете собой это подменить. Но он, по крайней мере, пытался один раз демократизировать систему, как это ни смешно звучит. И его ненавидят люто не за то, что он пролил реки крови. Люди, которые его ненавидят, страшно любят Петра Первого, при котором население нашей страны сократилось на треть. Люди, которые его ненавидят, вполне терпимо относятся к Ивану Грозному. Они ненавидят его не за то, в чем он был плох, не за насилие, не за террор, не за разрушения. Я имею в виду либералов. Либералы ненавидят его за то, что он Советский Союз противопоставил Западу. И позволил Советскому Союзу выжить.

Квинтэссенция претензий к Сталину – это то, что говорилось в очередях за пивом в конце 80-х годов ветеранам: если бы не ты, дед, мы бы сейчас баварское пили. Мы сейчас пьем баварское. Шампанское пьет народ устами лучших своих представителей. Только что-то этих представителей как-то очень мало – менее 3 % от общего состава населения. А все остальные живут в большой неопределенности и в большом страхе. Вина Сталина перед нашими либералами сродни вине Достоевского. Чубайс, сдержанный человек, корректный, с очень холодной головой. Единственный раз, когда он впал в неистовство, как следует из его высказываний, не касаясь политической борьбы, это когда его спросили про Достоевского. Он сказал: я готов рвать его на части, таких людей, как он. Это враги. Почему? Не только потому, что Достоевский задолго до появления Чубайсов, Гайдаров и прочих Подрабинеков, раскрыл сущность либерализма, его ненависть к России.

Черных:

- Бесы.

Делягин:

- Да. Не только. Просто Достоевский – это человек, который защищал российскую цивилизацию. Тогда она называлась русской. Она называлась империей. И бывший каторжник находился в очень доверительной переписке с Победоносцевым – жутким реакционером, и они вполне друг друга понимали. И самый недооцененный из наших царей, наверное, после Алексея Михайловича Тишайшего, это Александр Третий. После смерти Александра Второго, которого убили в результате либеральных реформ, Александр Третий просто навел порядок. И его правление было очень разумным и очень рациональным.

Достоевский – это человек из серии Александра Третьего. И Сталин – продолжатель той же самой линии. Если Николай Второй – это предшественник Горбачева, с теми же самыми последствиями, с теми же благими порывами, которые заканчивались катастрофами. С тем же гуманизмом, который кончался кровью. И так далее. С тем же стремлением снять с себя ответственность, которое кончалось трагедиями. То Сталин под хомут исторической необходимости свой загривок подставлял и тащил. Как он вылез во время гражданской войны. За счет продуманности, организованности и ответственности. У него не было никаких особых гениальных талантов. Он не умел говорить, что во времена митингов, когда Троцкий останавливал бегущую часть, начинал говорить, и люди шли в атаку с «Интернационалом» и погибали. Без расстрела, за счет ораторского дара. Крошечный невзрачный человечек с кривой бородкой и в пенсне. Сталин так не умел. Но он был организатором, он был ответственным. И за счет этого, именно за счет гиперответственности он выполз наверх. Именно за счет этого он завоевал власть.

Есть такой человек – Андрей Караулов. Не самый симпатичный человек. Но он очень умный. Он сказал потрясающую фразу, что жестокость Сталина была следствием его гиперответственности. Он понимал, что между ним и небытием, что между сегодняшним днем и небытием, исчезновением, причем для всего народа, стоит только он один, и ничего больше. Один человек. И он действительно принимал ответственность за существование целого народа. И в этом отношении он был абсолютно последовательным. Чеченские войны. Кто из наших руководителей отправлял туда своих детей? Знаю два примера – Пуликовский, у которого погиб сын, и Станислав Говорухин, у которого был искалечен сын на первой чеченской войне. Наверное, кого-то я упускаю из виду. Но при Сталине все руководители своих детей посылали на фронт. Почти все.

Я первый раз попал в 1996-м в гостевой домик Михаила Сергеевича Горбачева. Меня поразило, что в трехэтажном доме был лифт. Меня это потрясло. Я был тогда наивным человеком, я был шокирован этой расточительностью. А сейчас, насмотревшись других домиков, и отнюдь не государственных, не официальных, я готов согласиться с тем, что Михаил Сергеевич Горбачев был относительно скромный человек. Но мысль о том, что все для фронта, все для победы, все для работы, все для прогресса вашего народа, это мысль, которая Сталину была свойственна, которая составляла его суть. Под прогрессом он мог понимать поразительно извращенные вещи. Это другое. Но при этом он преследовал задачу общественного блага. Если вы сейчас нашим руководителям скажете про общественное благо, вам ответят, как мне однажды ответили: извините, но ваша демократия и ваше общественное благо – это враждебная пропаганда Голливуда.

Черных:

- Что происходит в Минобороны, что в ЖКХ происходит?

Делягин:

- А что происходит в местных органах власти? В доме, в котором я живу, пару лет назад за один год три раза покрасили коридор. Это в миниатюре то, что происходит в Сочи, на АТЭС-2012 происходило. Сталин стал олицетворением стремления к справедливости.

Черных:

- Да.

Делягин:

- Ничего более жестокого, чем стремление к справедливости, в природе не существует. Но это то, что абсолютно необходимо.

Черных:

- Потому и вспоминают сейчас.

Делягин:

- Насчет 37-го года. Пожалуйста, зарисовка из жизни. Полустанок в Северном Казахстане, целины еще не было. Просто полустанок в степи. До ближайшего населенного пункта километров триста, а то и больше. Восемь человек, которые делают текущий ремонт вагонов и паровозов, чтобы они доехали до депо в случае чего. Делать нечего, поэтому увсех детей от 10 до 16. Приходит телеграмма: среди вас есть один враг народа, выявить. Через две недели приедет уполномоченный, его сдать. Если нет, то значит все пойдете. Понятно. Собираются мужики. Бежать некуда – степь. Выбирают человека, у которого меньше всех детей было – три человека. Говорят, ну вот, что с нами будет – не знаем, но твоя семья будет жить так же, как наши семьи. Больше его никто не видел. Тоже 1937 год. Но при этом его дети выросли полноценными членами общества, получили образование, кто хотел. И их никто не преследовал никогда. Конечно, были ситуации, когда преследовали. И писать в анкете «отец – изменник родины», тоже было закрыть себе дорогу практически в любое образование – не только высшее, но и среднее.

Но при всем этом, когда мы смотрим на ничтожество нынешнего руководства, когда мы смотрим на его мерзость, когда мы смотрим на то, что сейчас вас не объявят изменником родины, вас объявят вором, вам подбросят наркотики. Причем не на уровне централизованного террора, а просто потому, что старлею захотелось. Вы – раб. Это ситуация, которой не было в Советском Союзе. Можно было искать справедливость, можно было пытаться искать справедливость. И иногда люди отбивали своих родственников, не обладая никакими связями. Просто проявляли энергию, с одной стороны. С другой стороны, им везло. А сейчас эта машинка по перемалыванию людей работает абсолютно тупо и беспощадно. Остановить ее нельзя. Тогда не отбирали детей у родителей на основании того, что родители бедны.

Черных:

- Тогда помогали.

Делягин:

- До этого изуверства даже сталинским палачам далеко. Сейчас это называется ювенальной юстицией. А она работает прямо сейчас. Законы еще не ввели, но она уже работает. И тогда было понятно – мы строим новое общество, мы строим лучший мир для наших детей. И это будет общий мир, в котором будет лучше всем. Есть ради чего терпеть. А сейчас ради чего терпеть? Ради очередной яхты Абрамовича? Ради очередного футбольного клуба какого-нибудь дагестанского олигарха? Ради очередной дачи какого-нибудь мелкого начальника? Непонятно. И на фоне ничтожества и мерзости нашего руководства фигура Сталина встает в исполинский рост и заслоняет собой всю оставшуюся нашу историю. И, когда у нас появится разумное руководство, да, Сталин уйдет в историю. Но не раньше. Я боюсь, что это новое руководство окажется в такой ситуации, что ему придется применять не только цивилизованные нормы поведения Сталина, но и то, за что мы сегодня его порицаем. Потому что другого выхода не будет, как этого выхода не было в двадцатые годы и в тридцатые годы.

Сегодняшняя десталинизация – это страх либералов перед ответственностью за совершенные ими преступления. И ничего больше. Они мстят Сталину за то, что Сталин был олицетворением справедливости. Может быть, жестокой, может быть, излишне жестокой. Но понятной. Они ненавидят Сталина не за то, что в нем было плохого, они ненавидят Сталина за то, что он служил России, а не за то, что он убивал людей. либералы больше всего ненавидят Сталина не за то, что в его даче под Москвой он посадил 60 тысяч деревьев в то время, когда был голод. Хотя десять лет эти деревья сажали в Кунцево. Они ненавидят его за то, что он лег в могилу в штопаных носках. Когда понадобилось что-то на него надеть, выяснилось, не обтрепанных кителей у него нету. Вот это является главным предметом лютой ненависти. Потому что они не понимают, как человек может жить не ради своего кармана, а ради общего блага. Именно поэтому Сталин – диктатор и мерзавец, а Гайдар – святой

Поэтому Сталин вернется. И дай бог, чтобы это было не исчадие гражданской войны, чтобы за ним лежало относительно мирное и относительно цивилизованное советское воспитание. Но Сталин вернется, потому что эти люди доведут страну до ситуации, когда иного способа спастись от катастрофы и уничтожения у нас просто физически не будет. Я говорю это без всякого удовольствия. Это будет ужасно. Но это будет значительно лучше, чем смерть. Когда вы смотрите на Чубайса, на многих наших других действующих руководителей, то становится совершенно ясно, что альтернатива не между плохим Сталиным и хорошим светлым будущим. Альтернатива между новым Сталиным и смертью. Другой альтернативы либеральный клан нам не оставляет. Четверть века национального предательства, которое продолжается и по сей день, платить за него придется тяжело. 

суббота, 16 февраля 2013 г.


Годовщину беспорядков на Болотной отметят новой акцией


Новость на Newsland: Годовщину беспорядков на Болотной отметят новой акцией
Следующая массовая акция оппозиции в Москве пройдет 5-6 мая 2013 года и будет приурочена к годовщине событий на Болотной площади. Соответствующее решение
, как сообщает ИТАР-ТАСС, принял на своем заседании в субботу, 16 февраля, Координационный совет оппозиции. Формат и сценарий акции пока не определен.
Также КС решил «оказать информационную поддержку» маршу за социальные права москвичей. Эта акция назначена на 2 марта и проводится по
 инициативе активистов «Левого фронта» и депутата Госдумы Ильи Пономарева.
Члены совета не поддержали предложения проведения других протестных акций до 6 мая, выразив опасение, что частота мероприятий может негативно отразиться на их массовости. Однако, как заявил агентству РИА Новости Борис Немцов, оппозиционеры обсудили возможность
 проведения антикоррупционной акции.
Наконец, КС принял заявление с призывом внести в американский «список Магнитского» и аналогичные законодательные акты других стран председателя СК Александра Бастрыкина, главу ЦИК РФ Владимира Чурова, главу Мосгорсуда Ольгу Егорову и президента Чечни Рамзана Кадырова. По утверждению КС, все эти люди ответственны «за организацию пыток, фальсификаций на выборах, фабрикации уголовных дел и приговоров, внесудебных расправ». Об этом сообщается в фейсбуке Сергея Пархоменко.
6 мая 2012 года на Болотной площади в ходе оппозиционного марша произошли столкновения с полицией, которые Следственный комитет квалифицировал как массовые беспорядки. Фигурантами возбужденного уголовного дела являются более 20 человек, включая лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова и грузинского политика Гиви Таргамадзе. Одному из обвиняемых Максиму Лузянину уже был вынесен приговор в виде 4,5 лет лишения свободы
Владимир Квачков -- ЭТО НАШИ ВРАГИ!
www.youtube.com

В герое России В.В.Квачкове сошлось достаточно много такого, что от писателя уже и не потребуется ху...